2月10日，習(xí)近平總書(shū)記在北京調(diào)研指導(dǎo)新型冠狀病毒肺炎疫情防控工作時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，“社區(qū)是疫情聯(lián)防聯(lián)控的第一線，也是外防輸入、內(nèi)防擴(kuò)散最有效的防線。把社區(qū)這道防線守住，就能有效切斷疫情擴(kuò)散蔓延的渠道。”黨的十九屆四中全會(huì)提出，要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。作為社區(qū)工作的重要組成部分，住宅小區(qū)門(mén)衛(wèi)是守護(hù)居民區(qū)安全的第一道防線，是超大城市疫情防控的最后一道防線，也是推動(dòng)精細(xì)化治理和社會(huì)治理共同體的重要場(chǎng)域。早在疫情發(fā)生前，上海市徐匯區(qū)楓林街道就創(chuàng)新推行了“門(mén)長(zhǎng)制”，通過(guò)居委、物業(yè)先行協(xié)同、“兩長(zhǎng)一員”分工配合，為居民守好門(mén)、夯實(shí)小區(qū)平安最直接、居民最關(guān)切、離居民最近的小區(qū)入口安全。疫情期間，“門(mén)長(zhǎng)制”更是將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為了治理效能，不僅有序應(yīng)對(duì)、有效勝任了社區(qū)防疫工作，舒緩了社區(qū)“人少任務(wù)重”的防疫壓力，也為“平戰(zhàn)結(jié)合”深入推進(jìn)小區(qū)精細(xì)化治理提供了治理經(jīng)驗(yàn)和工作抓手，為以居民為中心構(gòu)筑社會(huì)共同體打下良好基礎(chǔ)。

一、門(mén)長(zhǎng)制是什么：“門(mén)口配置”兩長(zhǎng)一員，安全利民責(zé)任實(shí)

所謂“門(mén)長(zhǎng)制”，是徐匯楓林街道為了落實(shí)住宅小區(qū)的大門(mén)安全值守責(zé)任而開(kāi)展的基層協(xié)同治理創(chuàng)新探索，通過(guò)在小區(qū)門(mén)口配置“門(mén)長(zhǎng)”力量，強(qiáng)化小區(qū)入口安全維護(hù)以及小區(qū)平安動(dòng)態(tài)巡查，以提升小區(qū)公共安全度和居民安全感。疫情防控期間，“門(mén)長(zhǎng)制”更是將制度轉(zhuǎn)化為治理效能，在測(cè)溫篩查、出入登記、人員排查、快遞領(lǐng)取、車(chē)輛管理、平安巡查、安全知識(shí)宣傳等方面發(fā)揮了重要作用。

門(mén)長(zhǎng)制的邏輯起點(diǎn)是“社區(qū)議事”。徐匯區(qū)楓林街道之所以推出“門(mén)長(zhǎng)制”，最早來(lái)源于社區(qū)議事會(huì)上，居民代表提出不少居民反映目前小區(qū)門(mén)衛(wèi)由于安全責(zé)任不明確、責(zé)任落實(shí)難到位導(dǎo)致門(mén)崗“虛而不實(shí)”。為此，在社區(qū)議事會(huì)上，分片管理的街道辦事處負(fù)責(zé)人第一時(shí)間聽(tīng)民聲、匯民智、解民憂，迅速抓緊研究并提出推行“門(mén)長(zhǎng)制”的動(dòng)議。街道負(fù)責(zé)同志爾后及時(shí)與社區(qū)居委、物業(yè)等部門(mén)協(xié)商，通過(guò)發(fā)揮居委在小區(qū)中安全治理的“法定職責(zé)”、居民信賴基礎(chǔ)和動(dòng)員力，以及物業(yè)在小區(qū)安保中的責(zé)任主體身份，為“門(mén)長(zhǎng)制”的推行提供了正當(dāng)性來(lái)源。

門(mén)長(zhǎng)制的關(guān)鍵一招是“責(zé)任細(xì)化”。與卓有成效的路長(zhǎng)制、河長(zhǎng)制類(lèi)似，門(mén)長(zhǎng)制也致力于社區(qū)內(nèi)各類(lèi)治理力量的深度整合，門(mén)長(zhǎng)重新細(xì)分了每個(gè)值守人員的任務(wù)，重新定位了不同值守人員的職責(zé)，圍繞社區(qū)居民的小區(qū)入口安全訴求，改變和解決多元松散治理下的責(zé)任不明確、分工不具體的管理現(xiàn)狀，告訴每個(gè)值守人員應(yīng)該做什么、具體任務(wù)是什么、如何相互配合等，從而真正落實(shí)管理責(zé)任。

門(mén)長(zhǎng)制的組織架構(gòu)是“兩長(zhǎng)一員”。門(mén)長(zhǎng)，顧名思義是守護(hù)大門(mén)安全、呵護(hù)小區(qū)平安的負(fù)責(zé)人。而楓林門(mén)長(zhǎng)制中的負(fù)責(zé)人，并不是一個(gè)人，而是“兩長(zhǎng)一員”的管理體系�？偟膩�(lái)說(shuō)，楓林街道門(mén)長(zhǎng)制是由門(mén)長(zhǎng)、值班長(zhǎng)、安全員分工配合、各司其職，共同值守小區(qū)大門(mén)，守護(hù)小區(qū)安全。就三者關(guān)系而言，門(mén)長(zhǎng)由居委和物業(yè)會(huì)同確定，是總負(fù)責(zé)。值班長(zhǎng)，對(duì)門(mén)長(zhǎng)負(fù)責(zé)，接受門(mén)長(zhǎng)任務(wù)指派，督察安全員履職。安全員，則對(duì)值班長(zhǎng)負(fù)責(zé)，接受值班長(zhǎng)任務(wù)安排。

門(mén)長(zhǎng)制的工作內(nèi)容在于“安全利民”。職能內(nèi)容方面，門(mén)長(zhǎng)，一般由各小區(qū)管理骨干力量擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)小區(qū)人員出入及小區(qū)面上安全、整合志愿者及其他各類(lèi)人員等服務(wù)力量，參與出入小區(qū)人員管理，明確任務(wù)分工，協(xié)調(diào)各類(lèi)矛盾有效處置。值班長(zhǎng)，一般由門(mén)衛(wèi)人員擔(dān)任，疫情期間主要負(fù)責(zé)體溫監(jiān)測(cè)及留痕等工作。安全員，主要由下沉干部、居委干部、物業(yè)及各類(lèi)志愿者擔(dān)任，也有居委組織發(fā)動(dòng)小區(qū)黨員參與，在疫情期間主要負(fù)責(zé)勸導(dǎo)人員佩戴口罩、測(cè)量體溫，對(duì)進(jìn)出車(chē)輛加強(qiáng)管理，認(rèn)真落實(shí)門(mén)衛(wèi)登記制度。

二、門(mén)長(zhǎng)制怎么做：“門(mén)口+亮證”顯性服務(wù)，社區(qū)居民信得過(guò)

管理力量聚門(mén)口，讓居民找得到。疫情期間，小區(qū)里的工作力量比平時(shí)多，來(lái)自區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)、街道、社區(qū)單位、居委會(huì)、社區(qū)志愿者的工作人員都在攜手支援開(kāi)展工作。這些工作如何落實(shí)，怎么讓居民找得到呢，徐匯楓林社區(qū)門(mén)長(zhǎng)制的對(duì)策是，工作人員站小區(qū)門(mén)口定點(diǎn)服務(wù)，以此解決“上哪找工作人員”的問(wèn)題，通過(guò)兩長(zhǎng)一員固定值守在門(mén)口服務(wù)，讓居民有需要可直奔小區(qū)門(mén)口尋求幫助。同時(shí)，適時(shí)開(kāi)展小區(qū)安全巡查，發(fā)現(xiàn)異常及時(shí)處置。

工作人員亮身份，讓居民信得過(guò)。疫情期間，門(mén)衛(wèi)工作人員跟居民打交道的機(jī)會(huì)大大增多，包括排摸住戶信息、進(jìn)出人員體溫檢測(cè)、返滬人員信息登記等，面對(duì)并不熟悉的工作人員，居民對(duì)隱私的顧慮如何打消呢，門(mén)長(zhǎng)制的對(duì)策是，分別制作門(mén)長(zhǎng)、值班長(zhǎng)、安全員三張掛牌，當(dāng)日兩長(zhǎng)一員掛牌上崗，以此解決“找誰(shuí)才可信”的問(wèn)題，使居民無(wú)需了解復(fù)雜的排班表，只需要看工作人員脖子里掛的身份牌，就可以一目了然，知道自己應(yīng)該找誰(shuí)辦事。

提升服務(wù)感受度，讓居民覺(jué)得好。在推行門(mén)長(zhǎng)制的過(guò)程中，群眾安全感和感受度始終是出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從效果來(lái)看，“門(mén)長(zhǎng)制”推行后，小區(qū)門(mén)口的安保力量、疫情期間的防控力量肉眼可見(jiàn)，確實(shí)讓居民們感到更加安心，不少居民表示：“有門(mén)長(zhǎng)替我們守護(hù)小區(qū)，我們也更踏實(shí)。”

三、門(mén)長(zhǎng)制好在哪：“門(mén)口治理”平戰(zhàn)結(jié)合，精細(xì)治理新抓手

門(mén)衛(wèi)變門(mén)長(zhǎng)，治理心態(tài)從消極到積極。在社會(huì)治理共同體的理念下，小區(qū)治理各方力量對(duì)社區(qū)的“主人翁意識(shí)”顯得尤為重要。稱謂的微調(diào)引起的是主體定位變動(dòng)下的參與心態(tài)的變化，對(duì)值守人員來(lái)說(shuō)，“門(mén)衛(wèi)”的定位，更多地體現(xiàn)為職業(yè)義務(wù)，對(duì)象限于小區(qū)大門(mén)，表現(xiàn)為工作邊界下完成任務(wù)式的消極輔助者心態(tài)，而“門(mén)長(zhǎng)”的稱謂，則更多地體現(xiàn)為“崗位權(quán)力”，對(duì)象是小區(qū)居民，表現(xiàn)為賦權(quán)前提下守土有責(zé)式的積極主人翁心態(tài)，工作推動(dòng)更有意愿。在小區(qū)居民眼中，值守人員在被賦予門(mén)長(zhǎng)職權(quán)后能力范圍隨之拓展，工作內(nèi)容與己相關(guān)，因此居民參與心態(tài)也更加積極有指向。

一人變多人，治理力量從分散到整合。居民區(qū)治理是社會(huì)治理的最后一公里，但也始終面臨多元參與但力量不足、資源有限但責(zé)任過(guò)重等矛盾。過(guò)去的門(mén)口管理，更多的體現(xiàn)物業(yè)責(zé)任，居委并不在場(chǎng)。過(guò)去的小區(qū)治理，則體現(xiàn)為居委和多元社會(huì)力量各行其是、主要職責(zé)不相聯(lián)通。門(mén)長(zhǎng)制通過(guò)居委和物業(yè)的“前置統(tǒng)籌”，將有限的治理力量明確集中，統(tǒng)一分配在門(mén)口，對(duì)于分散在居委會(huì)、物業(yè)和志愿者隊(duì)伍等中的多元小區(qū)治理主體來(lái)說(shuō)，可以有效推動(dòng)小區(qū)治理資源的集約化、減少內(nèi)耗，實(shí)現(xiàn)深度整合，降低居民的參與成本、減少小區(qū)中的多元力量的割裂感，增強(qiáng)面向居民的小區(qū)治理界面的一致性。

門(mén)口變“平臺(tái)”，治理空間從不顯現(xiàn)到天天見(jiàn)。門(mén)口是小區(qū)居民、物業(yè)居委、快遞家政、社會(huì)組織進(jìn)入小區(qū)的必經(jīng)之處，具備天然的“多元參與”空間優(yōu)勢(shì)和信息搜集據(jù)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。門(mén)長(zhǎng)制下，門(mén)口不僅作為小區(qū)的物理入口，更作為小區(qū)的信息入口、疫情的防控窗口、社區(qū)的參與接口，將治理空間置于居民“每日可見(jiàn)”的小區(qū)門(mén)口，治理參與從專門(mén)參與轉(zhuǎn)向“路過(guò)即參與”，在不額外增加治理路途和空間成本的基礎(chǔ)上，極大的降低治理參與成本，促進(jìn)“治理天天見(jiàn)”。

應(yīng)急到長(zhǎng)效，治理主題從防疫到小區(qū)治理。從發(fā)展歷程和前景來(lái)看，門(mén)長(zhǎng)制始于小區(qū)安全隱憂，歷經(jīng)防疫考驗(yàn)，最終可能走向小區(qū)治理平臺(tái)。起初，回應(yīng)居民提出的小區(qū)安全訴求是推行門(mén)長(zhǎng)制的主要?jiǎng)右�。隨后，疫情大考來(lái)臨，門(mén)長(zhǎng)制蘊(yùn)含的小區(qū)治理優(yōu)勢(shì)集中彰顯，兩長(zhǎng)一員配合默契、工作有序，居民參與成效顯著，守住了疫情防控退無(wú)可退的最后一道防線。當(dāng)前及以后，需要好好提煉疫情期間門(mén)長(zhǎng)制的有益經(jīng)驗(yàn)，細(xì)化優(yōu)化督導(dǎo)、評(píng)議、激勵(lì)等操作機(jī)制，打造門(mén)長(zhǎng)制2.0版系統(tǒng)升級(jí)方案，致力于小區(qū)治理水平提升，服務(wù)于疫情常態(tài)化防控與復(fù)工復(fù)產(chǎn)工作，為打通社會(huì)治理的末梢神經(jīng)、構(gòu)筑人人盡責(zé)的社區(qū)共同體提供抓手平臺(tái)。

（作者：熊競(jìng)，上海交通大學(xué)中國(guó)城市治理研究院專職研究員、博士后，《決策參考》編輯部副主任、責(zé)編；李睿，上海交通大學(xué)中國(guó)城市治理研究院《決策參考》編輯部專職編輯。本文得到國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基層政區(qū)空間重組視野下的基本公共服務(wù)均等化研究”（18BGL257）資助。）    

分享讓更多人看到