回訪座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。重慶五中院供圖

人民網(wǎng)重慶6月6日電 （記者劉政寧）6月5日，世界環(huán)境日，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)一起環(huán)境污染民事公益訴訟案中創(chuàng)新適用“技改抵扣”裁判執(zhí)行方式已結(jié)案的兩家企業(yè)情況進(jìn)行回訪。記者了解到，該案因首創(chuàng)以環(huán)保技術(shù)改造抵扣生態(tài)損害賠償金的裁判方式入選了最高人民法院2022年第33批指導(dǎo)性案例。

這起環(huán)境污染民事公益訴訟案由重慶五中院一審、重慶市高級(jí)人民法院二審，經(jīng)審理后依法判決某化工公司賠償因非法排放廢鹽酸產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和技術(shù)咨詢費(fèi)合計(jì)6484360元，某電力公司和某制造公司分別對(duì)該筆生態(tài)環(huán)境損害賠償金承擔(dān)3242180元的連帶清償責(zé)任，按照25%、25%及50%的比例分三期支付，并創(chuàng)新適用“技改抵扣”裁判執(zhí)行方式。

“技改抵扣”是指上述兩企業(yè)在判決生效后實(shí)施技術(shù)改造，在相同產(chǎn)能的前提下明顯減少危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生或降低資源的消耗，且未因環(huán)境違法行為受到處罰，其已支付的技術(shù)改造費(fèi)用可以憑技術(shù)改造效果評(píng)估意見(jiàn)和具有法定資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具的技術(shù)改造投入資金審計(jì)報(bào)告，可在支付第三期款項(xiàng)時(shí)向人民法院申請(qǐng)抵扣。

該案裁判生效后，兩家企業(yè)共同向重慶五中院申請(qǐng)以自身環(huán)保技術(shù)改造投入抵扣其生態(tài)損害賠償金。經(jīng)該院嚴(yán)格依法審查執(zhí)行后，同意其技改抵扣申請(qǐng)并于近日?qǐng)?zhí)行結(jié)案。

“我們的每噸產(chǎn)品新酸消耗量較技改前減少24.56%，每噸產(chǎn)品廢酸產(chǎn)生量較技改前減少22.67%……”回訪現(xiàn)場(chǎng)，涉案企業(yè)人員介紹了廠區(qū)天然氣爐、?；穾?kù)房、鍍鋅車間、焊接煙塵收集、廢酸處置、清潔能源利用等技術(shù)改造的投入情況和使用成效的介紹?！拔覀兊谝淮蝸?lái)這個(gè)酸洗槽的時(shí)候，氣味還很刺鼻，今天一點(diǎn)都沒(méi)聞到了?！敝貞c五中院環(huán)資庭庭長(zhǎng)冉崇高說(shuō)。

隨后的座談會(huì)上，兩家企業(yè)就其環(huán)保技術(shù)改造投入抵扣生態(tài)環(huán)境損害賠償金的情況作了詳細(xì)報(bào)告，評(píng)估和審計(jì)專家也分別介紹了兩家公司鍍鋅技術(shù)改造效果評(píng)估、投入資金審計(jì)等情況。參與回訪活動(dòng)的代表委員對(duì)兩家企業(yè)加大技改投入取得良好環(huán)保效果表示滿意，并對(duì)法院創(chuàng)新適用“技改抵扣”裁判執(zhí)行方式予以肯定。

冉崇高表示，環(huán)境公益訴訟的目的不僅僅是追究環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，更重要的是督促引導(dǎo)環(huán)境侵權(quán)人實(shí)施環(huán)境修復(fù)，鼓勵(lì)企業(yè)走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的道路，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。如果受損生態(tài)環(huán)境無(wú)法修復(fù)或無(wú)修復(fù)必要，侵權(quán)人在已經(jīng)履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)基礎(chǔ)上，通過(guò)資源節(jié)約集約循環(huán)利用等方式實(shí)施環(huán)保技術(shù)改造，經(jīng)評(píng)估能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排、減污降碳、降低風(fēng)險(xiǎn)效果的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的申請(qǐng)，結(jié)合環(huán)保技術(shù)改造的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)守法情況等因素，將由此產(chǎn)生的環(huán)保技術(shù)改造費(fèi)用適當(dāng)?shù)挚燮鋺?yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金。

重慶市高級(jí)人民法院環(huán)資庭副庭長(zhǎng)黃成介紹，本案例填補(bǔ)了“技改抵扣”如何適用的法律空白，在“技改抵扣”案件中，人民法院應(yīng)結(jié)合技術(shù)改造時(shí)間節(jié)點(diǎn)、技術(shù)改造目的、技術(shù)改造效果以及技術(shù)改造期間行為人生態(tài)環(huán)境保護(hù)守法等情況綜合判斷技改抵扣請(qǐng)求應(yīng)否支持。該裁判規(guī)則明確“技改抵扣”的考量因素和適用條件，體現(xiàn)了環(huán)境民事公益訴訟風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能，實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果與生態(tài)效果的統(tǒng)一，亦與《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》所規(guī)定的“保護(hù)優(yōu)先，預(yù)防為主”的立法精神相契合，對(duì)激勵(lì)企業(yè)改進(jìn)污染防治技術(shù)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展等具有重要意義。

分享讓更多人看到