人民網(wǎng)重慶3月25日電 男子醉酒后和朋友一同乘坐出租車，路途中，出租車司機(jī)按乘客告知的路線行駛，到達(dá)目的地后，乘客認(rèn)為司機(jī)存在繞路行為，拒絕支付車費(fèi)。司機(jī)報(bào)警協(xié)商未果后，將乘客起訴至法院。近日，重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院審結(jié)了這起出租汽車運(yùn)輸合同糾紛案件，否定了醉酒乘客拒付打車費(fèi)的不誠信行為。

2023年8月某日凌晨2時(shí)，醉酒乘客李軍（化名）與其朋友搭乘司機(jī)趙飛（化名）的出租車。期間，趙飛依據(jù)李軍及其朋友指示的行車路線行駛，李軍亦承諾付款，后李軍朋友提前下車。

3時(shí)許，車輛到達(dá)目的，李軍認(rèn)為司機(jī)存在繞路行為，拒付150余元車費(fèi)后，趙飛報(bào)警求助。雙方前往派出所處理爭(zhēng)議至8時(shí)許，民警調(diào)解未果，建議通過司法途徑解決，至此產(chǎn)生里程費(fèi)、等時(shí)費(fèi)等共計(jì)330余元。

事后，趙飛將李軍起訴至重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院，要求李軍賠償其損失共計(jì)1200余元。

原告趙飛認(rèn)為，他完成了運(yùn)輸服務(wù)，且在行駛過程中一直與被告李軍及其朋友溝通行使路線，期間李軍亦進(jìn)行了確認(rèn)，并認(rèn)可付款，且有全程錄音錄像。并且，等時(shí)費(fèi)、誤工費(fèi)等均系處理該案產(chǎn)生的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)予以支付。

被告李軍認(rèn)為，原告趙飛存在繞路行為，對(duì)里程費(fèi)不予認(rèn)可。且等時(shí)費(fèi)系在派出所解決糾紛時(shí)產(chǎn)生，不應(yīng)由其承擔(dān)，對(duì)誤工費(fèi)亦不予認(rèn)可。

法院審理后認(rèn)為，司機(jī)趙飛提交的行車全程的車內(nèi)錄音錄像顯示，乘客李軍及其朋友一直在指示路線，李軍亦對(duì)支付打車費(fèi)表示過認(rèn)可，若主張趙飛繞路，需舉示足夠證據(jù)推翻錄音錄像的事實(shí)，故對(duì)李軍的抗辯意見不予采納。

因李軍拒付車費(fèi)的行為導(dǎo)致趙飛須通過報(bào)警等方式維權(quán)，造成一定損失，故對(duì)趙飛主張的包含里程費(fèi)和等時(shí)費(fèi)在內(nèi)的打車費(fèi)330余元予以支持，對(duì)其余訴請(qǐng)予以駁回。目前，該判決已生效。

法官說法：

“搭載醉酒乘客有一定的風(fēng)險(xiǎn)，那能不能拒載，或者在察覺到其拒絕說明目的地或拒付車費(fèi)時(shí)半路把醉酒乘客趕下汽車呢？”該案承辦法官表示：答案一定是否定的。

對(duì)于拒載，首先，出租車是城市公共交通的重要組成部分，在盈利的同時(shí)亦承擔(dān)有一定的社會(huì)責(zé)任。另外，雖然《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》第25條第五款規(guī)定，醉酒者或精神病患者乘車時(shí)應(yīng)當(dāng)有陪同監(jiān)護(hù)人員，但該條并未賦予司機(jī)拒載的權(quán)利。出租車司機(jī)在遇到獨(dú)乘的神志不清的醉酒乘客，應(yīng)協(xié)助聯(lián)系其家人送回，或?qū)⒃擃惓丝退椭凉矙C(jī)關(guān)處理并留存證據(jù)以維護(hù)自身權(quán)益。

對(duì)于半路甩客，這種行為更會(huì)產(chǎn)生巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。出租車司機(jī)對(duì)于在自己車輛上的乘客的安全是有義務(wù)的，若乘客因醉酒確無法配合完成運(yùn)輸，應(yīng)將其送至公安機(jī)關(guān)并留存相關(guān)證據(jù)，以便事后維權(quán)。

在本案中，原告司機(jī)趙飛并未有違規(guī)行為，使得其合法權(quán)益得到了保護(hù)。爭(zhēng)議發(fā)生后，趙飛理性克制，及時(shí)報(bào)警，雙方前往派出所解決糾紛，不僅被欠付的里程費(fèi)得到了法院的保護(hù)，其在糾紛解決期間的等時(shí)費(fèi)亦得到了法院的支持。（劉政寧、柳正浩）

分享讓更多人看到