為了讓證據(jù)達(dá)到對買家不利的效果，商家自作聰明偽造證據(jù)，將買家簽字確認(rèn)的“情況說明”在文末處添加打印內(nèi)容，最終聰明反被聰明誤。近日，重慶市第二中級人民法院審結(jié)一起買賣合同糾紛案，因某汽車銷售公司偽造證據(jù)妨礙訴訟，法院向其開出10萬元的罰單。

　　2019年4月，市民向先生在萬州某汽車銷售公司購買商用車一輛，價值40余萬元。向先生接收車輛后，雙方因該車的駕駛室懸掛及檔位配置等產(chǎn)品質(zhì)量問題發(fā)生爭議訴至法院。

　　一審中，汽車銷售公司舉示一份向某簽字確認(rèn)的內(nèi)容為：“茲有本人向某在汽車銷售公司訂購車輛一臺，接車時車輛輪胎有兩條劃傷……本人已領(lǐng)到兩條米其林輪胎。車輛在接車時雙方對實(shí)際交付車輛基本配置、參數(shù)已確認(rèn)，無任何其他問題”的《情況說明》，以證明車輛交付時，向先生已經(jīng)簽字確認(rèn)車輛無質(zhì)量問題。

　　向先生認(rèn)可其簽署過《情況說明》，但辯稱在其簽名時該《情況說明》并無最后一句“車輛在接車時雙方對實(shí)際交付車輛基本配置、參數(shù)已確認(rèn)，無任何其他問題”的內(nèi)容，故申請對前述內(nèi)容與《情況說明》其余正文內(nèi)容是否系同一排版打印申請司法鑒定。

　　后經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，認(rèn)定該《情況說明》正文最后一句與正文其他打印字跡不是同文檔同一排版，不是同一打印機(jī)一次性打印形成。

　　據(jù)此，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某汽車銷售公司偽造了重要證據(jù)《情況說明》，妨礙了人民法院對案件的審理，應(yīng)予處罰。故出具《罰款決定書》，對汽車銷售公司罰款10萬元。

　　一審宣判后，該汽車銷售公司對罰款不服，向重慶市第二中級人民法院申請復(fù)議。

　　重慶二中法院經(jīng)審查認(rèn)為，某汽車銷售公司未對《情況說明》最后一句話與正文其他打印字跡不是一次性形成做出合理說明，故依據(jù)司法鑒定意見，可以證明《情況說明》最后一句系該公司為了對抗向某的主張而事后添加，該行為系妨害民事訴訟的行為，遂決定駁回該汽車銷售公司的復(fù)議申請，維持原決定。 （記者 周松）

　　法官說法>>>

　　《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。”《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(一)偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的……”

　　法官表示，誠實(shí)守信是中華民族的傳統(tǒng)美德，是個人、企業(yè)遵守社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)。民事主體從事民事活動、進(jìn)行民事訴訟，都應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。

　　如果訴訟參與人實(shí)施了偽造證據(jù)等妨害司法的行為，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法還要追究其刑事責(zé)任。

　　本案中，某汽車銷售公司偽造證據(jù)，企圖損害對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾了正常的訴訟秩序，妨礙案件審理，浪費(fèi)了司法資源，對此，人民法院旗幟鮮明地對該不誠信行為作出了否定性評價，對挑戰(zhàn)司法權(quán)威和公信力的不誠信行為采取零容忍態(tài)度，并處罰10萬元，有助于引導(dǎo)當(dāng)事人依法、誠信訴訟，在維護(hù)司法公正的同時，推動社會的誠信體系建設(shè)。

分享讓更多人看到