兒子死亡父親“癥結(jié)”難解 檢察機(jī)關(guān)公開(kāi)聽(tīng)證

　　“經(jīng)過(guò)這次公開(kāi)聽(tīng)證，現(xiàn)在我想通了。畢竟31年了，希望爺爺能夠把晚年生活過(guò)好。我們家也會(huì)走出過(guò)去的陰影，回歸正常生活，以后不再信訪了。”

　　6月7日，孫某武信訪案公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)在重慶市檢察院聽(tīng)證室舉行。主持這次公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的是大檢察官、重慶市檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)賀恒揚(yáng)。全國(guó)人大代表吳彥？、全國(guó)政協(xié)委員任紅、西南政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)梅傳強(qiáng)、人民監(jiān)督員楊慶華、陳向前擔(dān)任聽(tīng)證員。

　　到底是一起什么樣的案子，值得檢察機(jī)關(guān)如此“興師動(dòng)眾”？事情要從30多年前說(shuō)起。

　　兒子死亡 父親心中“癥結(jié)”難解

　　1990年5月的一天，本是堂兄弟的孫某忠與孫某旗因?yàn)樨?zé)任田開(kāi)缺口發(fā)生口角，繼而引發(fā)斗毆，后孫某旗死亡。經(jīng)鑒定，死因系暴力所致的損傷性（失血性）休克。1990年7月，公安機(jī)關(guān)將該案移送豐都縣檢察院審查起訴。同年9月25日，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，法院以故意傷害罪判處孫某忠有期徒刑十三年。判決后，孫某旗的父親孫某武不服，提起申訴。此后，孫某武因心中“癥結(jié)”難解，走上信訪之路。

　　今年1月初，最高檢將該案作為重復(fù)信訪案件交辦給重慶市檢察院。市檢察院確定市檢察院檢察委員會(huì)專職委員潘祥均和市檢察院第三分院檢察長(zhǎng)陸軍共同包案化解。

　　“目前，檢察機(jī)關(guān)正在集中開(kāi)展集中治理重復(fù)信訪專項(xiàng)工作，這是黨中央部署的一項(xiàng)重要工作，是防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)群眾合法權(quán)益的重要舉措，也是檢察機(jī)關(guān)助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要任務(wù)。這個(gè)案子已經(jīng)31年了，是重復(fù)信訪里信訪時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)的案子，也是化解難度相對(duì)較大的。我們決定通過(guò)召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的形式，使更多的重復(fù)信訪矛盾得到化解。”賀恒揚(yáng)介紹道。

　　信訪人孫某武今年已經(jīng)87歲，因腿腳不便，委托其孫子孫某前參加了聽(tīng)證會(huì)。“我們認(rèn)為，本案應(yīng)定性為故意殺人，而非故意傷害；除了被告人孫某忠，還有兩人參與毆打被害人，應(yīng)當(dāng)一并追究刑事責(zé)任；要求孫某忠承擔(dān)相關(guān)民事賠償責(zé)任……”聽(tīng)證會(huì)上，孫某前話語(yǔ)中有些哽咽。

　　矛盾化解領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)原案進(jìn)行全面審查

　　“法院定性為故意傷害罪是符合法律規(guī)定的�！弊鳛榘�案領(lǐng)導(dǎo)，潘祥均著重介紹了故意殺人罪與故意傷害罪的區(qū)別，從案發(fā)起因、工具的選擇、作案手段等方面進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

　　“關(guān)于其他兩人是否參與作案的問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查，沒(méi)有充分的證據(jù)證明兩人參與作案�！�

　　“孫某武雖然提出了刑事附帶民事訴訟，但法院多次通知孫某武等人到庭參加庭審，但孫某武等人在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下沒(méi)有到庭。據(jù)此，法院將民事部分按照撤訴處理，符合當(dāng)時(shí)法律規(guī)定�！�

　　“案件發(fā)生在1990年，根據(jù)當(dāng)時(shí)刑法規(guī)定，故意傷害致人死亡的，判處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，如果沒(méi)有造成特別嚴(yán)重的后果，量刑應(yīng)該是在七年以上十五年以下，原審判決在法定幅度內(nèi)。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，本案是矛盾糾紛引發(fā)的犯罪，原案被告人是臨時(shí)起意，表明原審被告人主觀惡性較小，被告人是初犯偶犯，案發(fā)后一直認(rèn)罪悔罪，表明被告人的人身危害性不大，按照當(dāng)時(shí)的刑事政策也是可以從寬處罰的。因此，判處被告人有期徒刑十三年，符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定和當(dāng)時(shí)刑事政策，量刑基本適當(dāng)�！�

　　聽(tīng)證會(huì)上，潘祥均介紹了原案基本事實(shí)、訴訟情況，并對(duì)信訪人的訴求和聽(tīng)證員的提問(wèn)一一進(jìn)行了回應(yīng)。

　　包案領(lǐng)導(dǎo)之一陸軍介紹了該院開(kāi)展復(fù)查工作情況。他說(shuō)，為了妥善辦理此案，重慶市檢察院第三分院成立由檢察長(zhǎng)任組長(zhǎng)的矛盾化解領(lǐng)導(dǎo)小組，安排檢察官實(shí)地走訪信訪人的老家，全面了解當(dāng)時(shí)案發(fā)情況，對(duì)原案進(jìn)行了全面審查；多次主動(dòng)與信訪人的代理人進(jìn)行溝通，走訪信訪人所在養(yǎng)老院，與孫某武多次交流，努力打開(kāi)老人多年的心結(jié)，爭(zhēng)取把矛盾糾紛化解掉。

　　經(jīng)過(guò)近兩個(gè)小時(shí)的聽(tīng)證，聽(tīng)證員對(duì)案件評(píng)議后一致認(rèn)為：孫某忠故意傷害案定性準(zhǔn)確，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定和當(dāng)時(shí)的刑事政策，量刑比較恰當(dāng)；在案證據(jù)不充分，無(wú)法證實(shí)其他兩人參加作案；肯定檢察機(jī)關(guān)對(duì)信訪矛盾化解工作所作的努力。建議檢察機(jī)關(guān)考慮信訪人的具體情況，對(duì)其進(jìn)行司法救助。

　　案結(jié)、事了、人和 當(dāng)事人愿息訴罷訪

　　“你作為家中長(zhǎng)子，在父親去世后，承擔(dān)起了家庭的責(zé)任，把弟弟撫養(yǎng)成人，你功不可沒(méi)……”賀恒揚(yáng)拉開(kāi)了話閘，“你愛(ài)人在哪工作，收入多少？”“她做一些普通工作，我們兩人每個(gè)月大概收入七八千元……”孫某前說(shuō)。

　　“聽(tīng)說(shuō)你爺爺在養(yǎng)老院，把爺爺照顧得非常好，還把兩個(gè)兒子培養(yǎng)成大學(xué)生，你做得非常好……”賀恒揚(yáng)推心置腹地話起家常。

　　在詢問(wèn)環(huán)節(jié)，賀恒揚(yáng)對(duì)孫某前一家的情況進(jìn)行了仔細(xì)詢問(wèn)，并認(rèn)真傾聽(tīng)，不時(shí)做著記錄。

　　“檢察機(jī)關(guān)會(huì)按照今天聽(tīng)證員評(píng)議的意見(jiàn)，按照法律的程序依法辦理。同時(shí)，將綜合考慮案件情況、實(shí)際困難，在法律政策范圍內(nèi)，盡最大努力幫助信訪人緩解生活困難�！辟R恒揚(yáng)回應(yīng)道。

　　“我真心希望從今天開(kāi)始，你們一家能徹底的走出陰影，好好的生活、幸福的生活，也希望你的爺爺能安度晚年。這個(gè)案子從今以后，真正的實(shí)現(xiàn)案結(jié)、事了、人和。”聽(tīng)證會(huì)后，賀恒揚(yáng)對(duì)孫某前說(shuō)。

　　“謝謝檢察長(zhǎng)親自為我開(kāi)會(huì)聽(tīng)證，根據(jù)各位檢察官和專家的解釋，我愿意息訴罷訪。”孫某前當(dāng)場(chǎng)表示。

　　“聽(tīng)證會(huì)的組織形式規(guī)范，邀請(qǐng)的聽(tīng)證人員全面，聽(tīng)證程序嚴(yán)謹(jǐn)，讓公平正義可觸、可感、可信。讓我切實(shí)感受到了檢察機(jī)關(guān)以人民為中心的司法理念�！眳菑�？評(píng)價(jià)道。

　　“集中治理重復(fù)信訪專項(xiàng)工作開(kāi)展以來(lái)，重慶市檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，認(rèn)真落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)包案責(zé)任，制定詳細(xì)的化解方案，切實(shí)解決群眾的合理訴求，維護(hù)群眾的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)矛盾有效化解。今天這個(gè)聽(tīng)證會(huì)，就是治理重復(fù)信訪、化解矛盾糾紛的一個(gè)縮影�！辟R恒揚(yáng)說(shuō)。

　　上游新聞?dòng)浾?錢也