百萬保單竟只能獲賠三萬？法院這樣判

在洪水中，廖某的店鋪被淹受損。

　　去年8月中下旬的特大洪水，讓沿江路段店鋪受損嚴重。江津做生意的廖某也在這場洪水中遭受損失，好在他為自己的店鋪購買了保險，但在保險理賠中，雙方卻起了糾紛，鬧上了江津區(qū)人民法院。

　　近日，江津區(qū)人民法院在審理后，對這份百萬保單糾紛案進行了判決。

廖某店鋪備水淹的場景

　　百萬保單竟只賠三萬

　　餐飲店才開業(yè)幾個月，就遇上水災(zāi)，老板廖某雖然心痛萬分，但依然對以后的經(jīng)營信心滿滿。因為就在洪水來襲的一個多月前，廖某剛巧在一家保險公司買了一份《店鋪財產(chǎn)保險》。根據(jù)約定，廖某的損失應(yīng)能得到全額賠償。

　　于是，廖某第一時間聯(lián)系理賠員，并按照對方要求提交了資料。不料，幾天之后，保險公司告知其只能賠付約三萬元。

　　廖某認為自己的餐飲店明明購買了一百萬的保額，保險公司就應(yīng)當對自己的損失全部賠付，遂向江津區(qū)人民法院提起訴訟，要求其支付賠償款三十余萬元。

　　爭執(zhí)投保面積到底是多少

　　庭審中，保險公司指出，廖某實際經(jīng)營場所有一百多平方米，而保單上所寫的被保險人地址為某某路117號，該地址對應(yīng)的房產(chǎn)證中載明的面積為三十平方米。同時保險合同中約定，只針對單一場所地址承保。因此，保險公司只對三十平方米的損失承擔賠償責任，超出部分有理由不賠。

　　三十平方米還是一百多平方米？庭審中，雙方對于投保面積爭執(zhí)不下。廖某表示，業(yè)務(wù)員在查看營業(yè)現(xiàn)場時，他已據(jù)實告知了經(jīng)營面積，保險公司怎么能僅憑營業(yè)執(zhí)照上的地址就說只投保了三十平方米呢？

　　那么，如此大的面積差距是怎么來的呢？承辦法官現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來該餐飲店由三處房產(chǎn)組成（某某路117號、118號、61幢），共一百多平方米，三處被廖某合并為一個整體進行裝修并對外營業(yè)。其中，117號的房產(chǎn)證確實只有三十平方米。營業(yè)執(zhí)照上登記注冊的地址亦為117號。保單上顯示的被保險人地址與營業(yè)執(zhí)照地址一致。

　　判決保險公司全額賠付

　　法院審理認為，從《店鋪財產(chǎn)保險保單》上看，被保險人名稱為“某某餐飲店”，可以看出雙方簽訂合同的目的應(yīng)是對整個餐飲店進行投保。

　　從原告經(jīng)營場所的實際情況來看，原告在投保時至今，其經(jīng)營場所的結(jié)構(gòu)和面積大小均無變化，雖然該場所涉及到三個房產(chǎn)證，但在實際裝修中已經(jīng)渾然一體，且原告從投保時至今一直是以完整的餐飲店整體經(jīng)營，無法分割，并不屬于有多處經(jīng)營地點的情形，應(yīng)視為單一場所地址。 保險公司在庭審中對保險業(yè)務(wù)員的證人證言不能作出合理解釋，并且對承保范圍為三十平方米如何在整個經(jīng)營場所中界定等問題均不能作出合理陳述，更沒有提供依據(jù)，故對保險公司的主張不予采納。

　　最終，江津法院依法判決保險公司支付賠償款三十余萬元。

　　據(jù)悉，該案判決后，保險公司已于近日向廖某全額支付了賠償款。

　　法官提醒

　　市場主體在經(jīng)營中存在很多不確定的因素，特別是個體經(jīng)營者、小微企業(yè)等抗風險能力弱，他們在面對風險時，通常會通過購買保險來降低風險。對于投保人來說，一定要讀清保險條款，特別是免賠事項，明確投保范圍、投保對象等，檢查是否符合自己的投保意圖。

　　對于保險人來講，要控制風險，就必須規(guī)范核保流程并留下相應(yīng)依據(jù)，對于影響保險合同的關(guān)鍵要素一定要明確納入合同內(nèi)容中并履行告知義務(wù)，否則就會為爭端埋下隱患。

　　上游新聞記者 徐勤 通訊員 陳巧琳 江津法院供圖