臥室和電梯只一墻之隔 開發(fā)商被判賠業(yè)主2萬元

　　電梯為出行帶來了便利，卻也給有的人帶來煩惱。近日，市民唐某就因長期遭受電梯“滋擾”，一紙訴狀將開發(fā)商告到了江津區(qū)法院。

　　經(jīng)法院審理認(rèn)為，雖然被告在訴訟過程中已將涉案電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)整改達(dá)標(biāo)，但在整改前卻給被告帶來不利影響已達(dá)六年，開發(fā)商因此被判賠償精神損害撫慰金20000元，并承擔(dān)4000元的監(jiān)測費用。

　　緊鄰電梯

　　噪聲干擾難以入眠

　　2012年6月，唐某購買了位于榮昌區(qū)的一套高層房屋。2014年，唐某將房屋裝修后，便開心地入住了新房。然而，讓唐某萬萬沒想到的是，自家房屋臥室和客廳與樓宇電梯間僅一墻之隔。

　　居住的數(shù)年時間里，電梯運行過程中產(chǎn)生的中低頻噪聲時常讓唐某及其家人整晚不能入睡，甚至產(chǎn)生頭暈等癥狀，嚴(yán)重影響其生活休息。期間，唐某多次找到物業(yè)、開發(fā)商協(xié)商處理，但噪音問題一直未能解決。

　　生氣的唐某遂將該開發(fā)商訴至江津區(qū)人民法院，要求其排除妨害并賠償損失。

　　專業(yè)公司檢測

　　夜間噪聲結(jié)果超標(biāo)

　　去年10月，經(jīng)原告申請，法院委托重慶開創(chuàng)環(huán)境監(jiān)測有限公司進(jìn)行檢測，唐某房屋客廳和臥室的夜間噪聲檢測結(jié)果均超出了《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337-2008）限值要求。

　　案件審理過程中，江津法院承辦法官多次與開發(fā)商溝通協(xié)調(diào)，向其闡明噪聲污染危害，督促其主動落實整改。

　　今年3月，開發(fā)商多次對涉案電梯進(jìn)行了隔音降噪處理，并在整改完畢后，委托技術(shù)公司進(jìn)行了噪音檢測。檢測結(jié)果顯示，涉案電梯的噪聲已達(dá)到相應(yīng)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)要求。在唐某臥室內(nèi)已幾乎無法聽到來自隔墻電梯產(chǎn)生的噪音。

　　因?qū)嶋H妨害已消除，原告唐某撤回了要求開發(fā)商排除妨害的訴訟請求。但因被電梯噪音困擾多年，唐某仍要求開發(fā)商進(jìn)行相應(yīng)賠償。

　　整改達(dá)標(biāo)

　　已致?lián)p害仍需賠償

　　法院審理認(rèn)為，開發(fā)商對其建造的住宅建筑和配套設(shè)施負(fù)有保障責(zé)任，涉案電梯作為房屋的配套設(shè)施產(chǎn)生了噪聲污染，構(gòu)成侵權(quán)。

　　結(jié)合噪聲影響居民身心健康的日常生活經(jīng)驗及原告唐某提交的病歷資料等，涉案電梯噪聲確實影響了原告的日常生活起居、夜間休息，侵害了唐某的合法權(quán)益，對其造成了實際損害。

　　雖然，被告在訴訟過程中已將涉案電梯噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)整改達(dá)標(biāo)，但自唐某入住至電梯整改完畢歷經(jīng)近6年，期間唐某及其家人一直受到噪聲污染帶來的不利影響，因此判決要求被告賠償原告精神損害撫慰金，是對其環(huán)境利益的保護(hù)，符合法律的應(yīng)有之義。

　　綜上，法院于近日對該案作出判決，由被告某開發(fā)商支付原告唐某監(jiān)測費4000元和精神損害撫慰金20000元。

　　目前，該判決已生效。

　　上游新聞·重慶晨報記者 徐勤 通訊員 謝欽羽 實習(xí)生 唐予馨