網(wǎng)商售假判賠百萬違約金不冤

來源：網(wǎng)絡(luò)圖片

　　某商家因出售假冒知名化妝品被京東商城下架、撤店，商家將京東商城平臺運(yùn)營商京東公司起訴至法院，隨后京東公司提起反訴，要求該商家支付違約金。經(jīng)過公開審理，近日北京市大興區(qū)人民法院依法判決商家賠償京東公司違約金100萬元。據(jù)悉，這是北京法院首例對商家網(wǎng)上售假判處懲罰性違約金案件。

　　對于商家售假的事實，雙方并無異議，但對于京東公司的處罰措施，商家提出質(zhì)疑，認(rèn)為京東公司作為平臺提供者和規(guī)則制定者，有借抽檢售假為由關(guān)閉第三方商家店鋪來謀取巨額利益之嫌。

　　《合同法》第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法規(guī)定的“過分高于造成的損失”。不過，京東公司和商家約定的“百萬違約金”，不同于傳統(tǒng)意義上的違約金，而是體現(xiàn)了平臺的自治權(quán)利。

　　近年來，電商行業(yè)蓬勃發(fā)展，一些商家售假行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者權(quán)益，也損害了電商平臺的商譽(yù)�；�于《電子商務(wù)法》的規(guī)定，電商平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者有資質(zhì)審核義務(wù)，否則可能承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，從維護(hù)平臺商業(yè)信譽(yù)，凈化網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境的角度出發(fā)，平臺也需要對進(jìn)駐平臺商家加強(qiáng)管理，清理“害群之馬”。約定帶有懲罰性質(zhì)的高額違約金，有助于提高商家違法成本，遏制網(wǎng)絡(luò)售假行為，維護(hù)正規(guī)商家、消費(fèi)者和平臺的共同權(quán)益。

　　上述案件中，某商家與京東公司簽訂在線服務(wù)協(xié)議，約定其在京東商城開設(shè)店鋪，出售某知名品牌化妝品。商家公然售假違反了法律規(guī)定和平臺規(guī)則，有違基本商業(yè)倫理，屬于明顯主觀惡意。其行為一方面增加了平臺的治理成本（包括對商家進(jìn)行調(diào)查取證、提起訴訟，以及受理消費(fèi)者投訴，予以先行賠付等），也擾亂了平臺的經(jīng)營秩序，給平臺商譽(yù)帶來巨大損失，需要付出代價進(jìn)行修復(fù)�；�于以上兩點(diǎn)，法院判決商家賠償百萬元違約金是合法合理的。

　　無獨(dú)有偶，近期多起類似案件中，法院判決均支持電商平臺打假，肯定平臺規(guī)則效力。比如，在抽檢發(fā)現(xiàn)景德鎮(zhèn)一家公司名下店鋪售假后，某電商平臺對該公司6家涉案店鋪采取了相關(guān)限制措施，扣劃貨款共計112416.51元，并將上述扣款以現(xiàn)金券形式賠付給對應(yīng)訂單的消費(fèi)者。為此，景德鎮(zhèn)某公司將平臺告上法庭，近日上海市第一中級人民法院作出終審判決，認(rèn)為景德鎮(zhèn)某公司售假已構(gòu)成違約，平臺對其開設(shè)的店鋪采取限制措施、扣款賠付消費(fèi)者等行為均有合同依據(jù)。

　　正如中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會副秘書長陳音江指出，電商平臺主動打假，說明電商平臺的法律意識和責(zé)任意識都在逐步提升，也說明我國電子商務(wù)在高質(zhì)量發(fā)展方面邁出了積極步伐。在不違反法律法規(guī)的前提下，電商平臺行使自治權(quán)、制定懲罰性違約金應(yīng)該得到合理保護(hù)。就此而言，網(wǎng)商售假判賠百萬違約金并不冤，這樣的硬核規(guī)則對平臺和消費(fèi)者是有利的，最終對商家也是有利的。 （張濤）